Контекст

В то время как таргетная терапия, оказывающая ингибирующее действие на фактор роста эндотелия сосудов и мишень рапамицина млекопитающих, является эффективной стратегией при лечении светлоклеточного почечноклеточного рака (скПКР), самый эффективный терапевтический подход для лечения пациентов с несветлоклеточным ПКР (нскПКР) пока неизвестен.

Цель

Провести систематический обзор релевантной литературы, в которой сравниваются онкологические результаты и нежелательные явления при различных видах системной терапии у пациентов с метастатическим нскПКР.

Сбор материала

Релевантные базы данных, включая MEDLINE, Embase и Cochrane Library, были изучены до 24 марта 2016 г. Включались только сравнительные исследования. Оценивались риск искажения результатов и факторы-конфаундеры. Планировался и выполнялся мета-анализ в тех случаях, если это было методологически адекватно; в другом случае, предпринимался нарративный синтез.

Синтез материала

В ходе литературного поиска идентифицировано 812 потенциальных названий и резюме статей. Включено пять рандомизированных контролируемых исследований с участием в общей сложности 365 пациентов. В трёх исследованиях сравнивались сунитиниб и эверолимус, в одном из которых сообщались результаты по подгруппе нскПКР из всей рандомизированной когорты. По отдельности исследования демонстрировали тенденцию в пользу сунитиниба в плане общей выживаемости и выживаемости без прогрессирования (ВБП; эверолимус против сунитиниба у пациентов с метастатическим несветлоклеточным почечноклеточным раком: отношение рисков [ОР]: 1.41, 80%-ный доверительный интервал [ДИ] 1.03–1.92 и 1.41, 95% ДИ: 0.88–2.27; оценка лечения метастатического несветлоклеточного почечноклеточного рака: ОР: 1.16, 95% ДИ: 0.67–2.01; сравнение эффективности и безопасности RAD001 и сунитиниба в терапии первой и второй линии у пациентов с метастатическим почечноклеточным раком; ОР: 1.5, 95% ДИ: 0.9–2.8), но эта тенденция не достигала порога статистической значимости ни в одном исследовании. Мета-анализ выполнен на двух исследованиях, в которых участвовали только пациенты с нскПКР, где представлялись данные по ВБП; его результаты были неубедительны (ОР: 1.30, 95% ДИ: 0.91–1.86). Сунитиниб был ассоциирован с большим числом нежелательных явлений 3-4 степени по сравнению с эверолимусом, хотя эта разница не была статистически значимой.

Заключение

Этот систематический обзор и мета-анализ представляет собой качественное обобщение доказательной базы по системной терапии метастатического нскПКР. Результаты демонстрируют тенденцию в пользу таргетной терапии, действующей на фактор роста эндотелия сосудов, по ВБП и общей выживаемости по сравнению с ингибиторами мишени рапамицина млекопитающих, хотя статистическая значимость достигнута не была. Относительная польза и риск этих видов лечения остаются неясными. Нужны дальнейшие исследования, как в форме мета-анализа индивидуальных данных пациентов из всех релевантных испытаний, так и в форме рандомизированных контролируемых исследований с достаточной мощностью для выявления потенциальных различий между разными видами лечения.

Ключевые слова: несветлоклеточный почечноклеточный рак, папиллярный, хромофобный, сунитиниб, эверолимус, систематический обзор.

A Systematic Review and Meta-analysis Comparing the Effectiveness and Adverse Effects of Different Systemic Treatments for Non-clear Cell Renal Cell Carcinoma

By: Sergio Fernández-Pello, Fabian Hofmann, Rana Tahbaz, Lorenzo Marconi, Thomas B. Lam, Laurence Albiges, Karim Bensalah, Steven E. Canfield, Saeed Dabestani, Rachel H. Giles, Milan Hora, Markus A. Kuczyk, Axel S. Merseburger, Thomas Powles, Michael Staehler, Alessandro Volpe, Börje Ljungberg, Axel Bex

• а Department of Urology, Cabuenes Hospital, Gijo´n, Spain;
• b Department of Urology, Sunderby Hospital, Sunderby, Sweden;
• c Department of Urology, University Hospital Hamburg Eppendorf, Hamburg, Germany;
• d Department of Urology, Coimbra University Hospital, Coimbra, Portugal;
• e Academic Urology Unit, University of Aberdeen, Aberdeen, UK;
• f Department of Urology, Aberdeen Royal Infirmary, Aberdeen, UK;
• g Department of Cancer Medicine, Institut Gustave Roussy, Villejuif, France;
• h Department of Urology, University of Rennes, Rennes, France;
• i Division of Urology, University of Texas Medical School at Houston, Houston, TX, USA;
• j Department of Urology, Skane University Hospital, Malmo, Sweden;
• k Patient Advocate International Kidney Cancer Coalition (IKCC), University Medical Centre Utrecht, Department of Nephrology and Hypertension, Utrecht, The Netherlands;
• l Department of Urology, Faculty Hospital and Faculty of Medicine in Pilsen, Charles University in Prague, Prague, Czech Republic;
• m Department of Urology and Urologic Oncology, Hannover Medical School, Hannover, Germany;
• n Department of Urology, University Hospital Schleswig-Holstein, Lu¨beck, Germany;
• o The Royal Free NHS Trust and Barts Cancer Institute, Queen Mary University of London, London, UK;
• p Department of Urology, Ludwig-Maximilians University, Munich, Germany;
• q Division of Urology, Maggiore della Carita` Hospital, University of Eastern Piedmont, Novara, Italy;
• r Department of Surgical and Perioperative Sciences, Urology and Andrology, Umea University, Umea, Sweden;
• s Department of Urology, The Netherlands Cancer Institute, Antoni van Leeuwenhoek Hospital, Amsterdam, The Netherlands

European Urology, Volume 71 Issue 3, March 2017, Pages 426–436

Keywords: Non-clear cell renal cell carcinoma, Papillary, Chromophobe, Sunitinib, Everolimus, Systematic review

Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич