Актуальность

Из-за продолжительного естественного течения клинической прогрессии рака предстательной железы для сравнения модальностей его лечения часто используют понятие биохимического рецидива (БХР). Однако, определения БХР и кинетика простат-специфического антигена в посттерапевтических условиях значительно отличаются при разных вариантах лечения, что заставляет усомниться в оправданности таких сравнений.

Цель исследования

Проанализировать специфическую смертность от рака предстательной железы (РПЖСС) у мужчин, которым выполнялась радикальная простатэктомия (РП), дистанционная лучевая терапия (ДЛТ) и брахитерапия, по риску БХР, определённому по номограммам, специфическим для каждого вида лечения.

Дизайн, условия и участники исследования

Всего 13803 мужчин, подвергшихся РП, ДЛТ или брахитерапии в двух крупных госпиталях США в период между 1995 и 2008 гг.

Проведённые вмешательства

РП, ДЛТ и брахитерапия.

Определение результатов и статистический анализ

Пятилетняя вероятность отсутствия прогрессии (5Л-БПВ) была вычислена для каждого пациента на основании проведённого лечения с помощью валидизированной метод-специфической номограммы. Анализ соревнующихся рисков по Файну и Грею был затем использован для оценки РПЖСС по прогнозированной для пациента 5Л-БПВ. Мультивариабельный регрессионный анализ соревнующихся рисков был использован для определения ассоциации между методом лечения и РПЖСС после коррекции по 5Л-БПВ, полученной с помощью номограммы.

Результаты и ограничения

Мужчины, подвергшиеся ДЛТ, имели более высокую десятилетнюю РПЖСС по сравнению с теми, кому выполнялась РП, в следующем диапазоне рисков БХР, определённых с помощью номограмм: 5Л-БПВ более 75% - 3% против 0.9%; 5Л-БПВ от 51% до 75% - 6.8% против 5.9%; 5Л-БПВ от 26% до 50% - 12.2% против 10.6%; 5Л-БПВ до 25% - 26.6% против 21.2%. После взвешивания по 5Л-БПВ, полученной с помощью номограммы, ДЛТ была ассоциирована со значительно увеличенным риском РПЖСС по сравнению с РП (отношение рисков: 1.5%; 95%-ный доверительный интервал 1.1-2.0; p = 0.006). Не было обнаружено статистически значимой разницы по РПЖСС между пациентами, подвергшимися брахитерапии и РП, хотя отсутствие анализа факторов отбора пациентов и низкая статистическая мощность ограничили этот анализ.

Заключение

Пациенты после ДЛТ с аналогичной 5Л-БПВ, прогнозированной при помощи номограммы, имеют, по всей видимости, значительное увеличение риска РПЖСС по сравнению с теми, кому выполнялась РП. Сравнение методов лечения с использованием конечных точек БХР, прогнозированных с помощью номограммы, может быть неправомерным.

Ключевые слова: новообразования простаты, простатэктомия, лучевая терапия, брахитерапия, номограммы, модели, статистический, выживаемость, смертность, исследование сравнительной эффективности, обсервационное исследование, проспективные исследования.

Are Biochemical Recurrence Outcomes Similar After Radical Prostatectomy and Radiation Therapy? Analysis of Prostate Cancer–Specific Mortality by Nomogram-predicted Risks of Biochemical Recurrence

By: Byron H. Lee a , Adam S. Kibel b c , Jay P. Ciezki d , Eric A. Klein a , Chandana A. Reddy d , Changhong Yu e , Michael W. Kattan e and Andrew J. Stephenson a

• a Glickman Urological and Kidney Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, OH, USA
• b Division of Urologic Surgery, Washington University, St. Louis, MO, USA
• c Division of Urology, Brigham and Women's Hospital, Boston, MA, USA
• d Department of Radiation Oncology, Taussig Cancer Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, OH, USA
• e Department of Quantitative Health Sciences, Cleveland Clinic, Cleveland, OH, USA

European Urology, Volume 67 Issue 2, February 2015, Pages 204-209

Keywords: Prostatic neoplasms, Prostatectomy, Radiotherapy, Brachytherapy, Nomograms, Models, Statistical, Survival, Mortality, Comparative effectiveness research, Observational study, Prospective studies

Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич