Актуальность

Робот-ассистированная лапароскопическая радикальная простатэктомия стала широко распространённой методикой, несмотря на недостаток рандомизированных исследований, которые бы показывали её превосходство перед открытой радикальной простатэктомией.

Цель исследования

Сравнить внутригоспитальные характеристики и сообщаемые пациентами результаты через 3 месяца после робот-ассистированной лапароскопической и открытой радикальной простатэктомией.

Дизайн, условия и участники исследования

В 14 участвующих клинических центрах было выполнено проспективное контролируемое исследование с включением всех мужчин, подвергавшихся радикальной простатэктомии. В начальной точке и через три месяца после операции независимыми исследователями здравоохранения у пациентов были собраны валидизированные опросники.

Определение результатов и статистический анализ

Различия в результатах между группами с разными методами лечения были проанализированы с помощью логистического регрессионного анализа с взвешиванием по идентифицированным конфаундерам.

Результаты и ограничения

Опросники были получены от 2506 (95%) пациентов. В группе робот-ассистированной хирургии была меньше периоперационная кровопотеря (185 против 683 мл; p < 0.001) и длительность госпитализации (3.3 против 4.1 дней; p < 0.001) по сравнению с группой открытой хирургии. Продолжительность операции была меньше при использовании открытой техники (103 против 175 минут; p < 0.001) по сравнению с робот-ассистированной техникой. Повторные оперативные вмешательства во время первичного периода госпитализации оказались более часты после открытой операции, когда было выполнено взвешивание по характеристикам опухоли и факту выполнения лимфодиссекции (1.6% против 0.7%, отношение рисков [ОР] 0.31, 95%-ный доверительный интервал [95% ДИ] 0.11-0.90). Мужчины, которым выполнялась открытая операция, имели большую вероятность обращаться за медицинской помощью (по поводу одного из 22 обозначенных до начала исследования состояний) по сравнению с мужчинами из группы робот-ассистированной хирургии (p = 0.03). В группе открытой хирургии пациенты чаще обращались за медицинской помощью по поводу сердечно-сосудистой патологии, чем мужчины из группы робот-ассистированной хирургии; было выполнено взвешивание по неопухолевым и опухолеспецифическим конфаундерам (7.9% против 5.8%, ОР 0.63, 95% ДИ 0.42–0.94). Частота повторной госпитализации статистически не отличалась между группами. Ограничением исследования было отсутствие стандартизированного инструмента для оценки нежелательных явлений.

Заключение

Это крупное проспективное исследование подтверждает предшествующие данные о том, что робот-ассистированная радикальная простатэктомия является безопасной процедурой с некоторыми преимуществами в ближайшем периоде перед открытой операцией. Касаются ли её преимущества также долгосрочных последствий и оправдывают ли они стоимость процедуры – вопросы, которые пока требуют дальнейшего изучения.

Ключевые слова: радикальная простатэктомия, открытая, робот-ассистированная, осложнения, ближайшие результаты.

Short-term Results after Robot-assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy Compared to Open Radical Prostatectomy

By: Anna Wallerstedt a, Stavros I. Tyritzis a , Thordis Thorsteinsdottir b c , Stefan Carlsson a , Johan Stranne d , Ove Gustafsson e , Jonas Hugosson d , Anders Bjartell f , Ulrica Wilderäng b , N. Peter Wiklund a , Gunnar Steineck b g and Eva Haglind h on behalf of the LAPPRO steering committee.

• a Department of Molecular Medicine and Surgery, Section of Urology, Karolinska Institutet, Solna, Stockholm, Sweden
• b Division of Clinical Cancer Epidemiology, Department of Oncology, Institute of Clinical Sciences, Sahlgrenska Academy at the University of Gothenburg, Gothenburg, Sweden
• c Faculty of Nursing, School of Health Sciences, University of Iceland, Reykjavik, Iceland
• d Department of Urology, Institute of Clinical Sciences, Sahlgrenska Academy at the University of Gothenburg, Sahlgrenska University Hospital, Gothenburg, Sweden
• e Department of Clinical Science, Intervention and Technology, Karolinska Institutet, Solna, Stockholm, Sweden
• f Department of Urology, Skåne University Hospital, Lund University, Lund, Sweden
• g Department of Oncology and Pathology, Division of Clinical Cancer Epidemiology, Karolinska Institutet, Solna, Stockholm, Sweden
• h Department of Surgery, Institute of Clinical Sciences, Sahlgrenska Academy at the University of Gothenburg, Gothenburg, Sweden

European Urology, Volume 67 Issue 4, April 2015, Pages 660-670

Keywords: Radical prostatectomy, Open, Robot-assisted, Complications, Short-term results

Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич