Актуальность

Изучение вариантов лечения локализованного рака предстательной железы (РПЖ) остаётся одним из самых приоритетных направлений сравнительных исследований. Хирургия и лучевая терапия (ЛТ) являются двумя наиболее часто применяемыми вариантами.

Цель

Представить критический нарративный обзор доказательной базы по сравнительной эффективности операции и ЛТ в лечении локализованного РПЖ.

Сбор материала

Был выполнен совместный критический нарративный обзор литературы.

Синтез материала

Данных для чёткого определения оптимального метода лечения РПЖ по-прежнему недостаточно. Рандомизированные исследования имеют недостаточную мощность для клинически значимых конечных точек и не продемонстрировали разницы в общей или РПЖ-специфической выживаемости. Обсервационные исследования стойко демонстрируют абсолютное преимущество по выживаемости у мужчин, подвергшихся радикальной простатэктомии, но они ограничены искажением результатов из-за направленного отбора и действием остаточных конфаундеров. Операция и ЛТ ассоциированы с сопоставимым связанным со здоровьем качеством жизни после лечения в трёх рандомизированных исследованиях. Рандомизированные данные в отношении мочевыделительной, эректильной и кишечной функции демонстрируют незначительные различия в отсроченный период (> 5 лет), хотя удержание мочи и эректильная функция в ближайший период были хуже после операции, а симптомы нарушенного мочеиспускания и функция кишечника были хуже после ЛТ. Недавно были признаны другие осложнения, способные значимо повлиять на траекторию качества жизни у мужчин, подвергающихся лечению РПЖ. Из них, госпитализация, необходимость урологических, ректоанальных и других крупных хирургических вмешательств и вторичный рак были наиболее часты у мужчин, подвергшихся ЛТ. Андроген-депривационная терапия, часто назначаемая совместно с ЛТ, может внести свой дополнительный вклад в связанные с лечением осложнения. Технологические инновации в хирургии и ЛТ неоднозначно продемонстрировали онкологические и функциональные положительные результаты.

Заключение

Учитывая недостаточную статистическую мощность рандомизированных контролируемых исследований и искажение результатов из-за направленного отбора пациентов, типичное для обсервационных исследований, на вопрос о том, какой вид лечения обеспечивает лучший контроль при РПЖ, нельзя дать определённого ответа ни сейчас, ни в ближайшем будущем. Осложнения после лечения РПЖ относительно часты, независимо от того, какой подход к лечению используется. Они включают часто обсуждаемые недержание мочи и эректильную дисфункцию, а также другие осложнения и вторичные злокачественные опухоли, требующие госпитализации и проведения инвазиных процедур. Популяционные исследования по исходам лечения, а не данные клинических исследований, будут необходимы для всестороннего понимания относительных пользы и риска каждого подхода к лечению.

Ключевые слова: новообразования простаты, смертность, лучевая терапия, нежелательные явления, простатэктомия, исследования по сравнительной эффективности, брахитерапия, качество жизни.

Survival and Complications Following Surgery and Radiation for Localized Prostate Cancer: An International Collaborative Review

By: Christopher J.D. Wallis, Adam Glaser, Jim C. Hu, Hartwig Huland, Nathan Lawrentschuk, Daniel Moon, Declan G. Murphy, Paul L. Nguyen, Matthew J. Resnick, Robert K. Nam

• a Division of Urology, Department of Surgery, Sunnybrook Health Sciences Centre, University of Toronto, Toronto, ON, Canada;
• b Institute of Health Policy, Management, & Evaluation, University of Toronto, Toronto, ON, Canada;
• c Leeds Institute of Cancer and Pathology, University of Leeds, Leeds, UK;
• d Department of Urology, Weill Cornell Medicine, New York, NY, USA;
• e Martini-Klinik Prostate Cancer Center, University Hospital Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany;
• f Department of Surgery, University of Melbourne, Austin Health, Melbourne, Australia;
• g Olivia Newton-John Cancer Research Institute, Austin Health, Melbourne, Australia;
• h Division of Cancer Surgery, Peter MacCallum Cancer Centre, Melbourne, Australia;
• i Central Clinical School, Monash University, Clayton, Australia;
• j The Epworth Prostate Centre, Epworth Hospital, Richmond, Australia;
• k Department of Radiation Oncology, Dana-Farber/ Brigham and Women’s Cancer Center, Harvard Medical School, Boston, MA, USA;
• l Department of Urologic Surgery, Vanderbilt University Medical Center, Nashville, TN, USA;
• m Geriatric Research, Education, and Clinical Center, Tennessee Valley VA Health Care System, Nashville, TN, USA

European Urology, Volume 73 Issue 1, January 2018, Pages 11–20

Keywords: Prostatic neoplasms, Mortality, Radiotherapy, Adverse effects, Prostatectomy, Comparative effectiveness research, Brachytherapy, Quality of life

Автор перевода: Шатылко Тарас Валерьевич