Low Quality of Evidence for Robot-Assisted Laparoscopic Prostatectomy: Results of a Systematic Review of the Published Literature
Diana C. Kang, Miranda J. Hardee, Susan F. Fesperman, Taryn L. Stoffs, Philipp Dahm.
Department of Urology, University of Florida, Gainesville, FL, USA
Предпосылки: Робот-ассистированная лапароскопическая простатэктомия смешает позадилонную радикальную простатэктомию с пьедестала золотого стандарта лечения при локализованном раке предстательной железы с Соединенных Штатах Америки, а также все чаще используется в Европе и других частях света. Эта тенденция прослеживается, несмотря на недостаток доказательной базы высокого уровня в пользу её относительного превосходства над более традиционными методами лечения.
Цель: Авторы произвели данное исследование с целью критической оценки качества опубликованной доказательной литературы в поддержку широкого использования в практике робот-ассистированной радикальной лапароскопической простатэктомии.
Дизайн, методы исследования и участники: Авторы произвели систематический обзор опубликованной литературы в базах данных Medline и Embase (с 1996 года по декабрь 2008 года). В данный обзор были включены все оригинальные публикации по теме роботизированной лапароскопической простатэктомии. Были исключены редакционные статьи, письма к модераторам и обзорные статьи.
Параметры: Два исследователя произвели независимый обзор данных с использованием стандартизированных критериев STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology – «Интенсификация составления отчетов по наблюдательным исследованиям в эпидемиологии»).
Результаты и ограничения: Было обнаружено семьдесят пять оригинальных публикаций, подходящих по критериям. Сорок пять (73.3%) исследований были опубликованы с 2005 по 2008 годы, и 20 исследований (26.7%) были опубликованы с 2001 по 2004 годы. Приблизительно три четверти из этих работ были являлись исследованиями серии случаев (74.7%), и только два (2.7%) оказались рандомизированными контролированными исследованиями. Двенадцать авторов являлись соавторами 72% (54 из 75) опубликованных статей. Соответствие критериям STROBE ранжировалось от 100.0% (объяснены научное обоснование/ предпосылки) до 1.3% (зависимость от размера выборки), без улучшения качества опубликованных работ по годам. Исследование было ограничено недостатком опубликованной литературы на английском языке.
Заключение: Опубликованная литература по роботизированной лапароскопической простатэктомии ограничена наблюдательными исследованиями с, в своем большинстве, низким методологическим качеством. Находки авторов поставили под сомнение превосходство или эквивалентность роботизированной лапароскопической простатэктомии над другими хирургическими методиками, а также возможность переноса опубликованных результатов на общую популяцию. В настоящее время имеется четкая необходимость в повышении методологических стандартов клинических исследований новых урологических процедур и устройств.
Комментарии